REGIONES:

SUBSCRIBE:

Sign up for weekly updates

Por qué difieren los recuentos de las muertes

Las decisiones tomadas por los miembros de IFEX y los retos que enfrentan al documentar las muertes de los periodistas

Septiembre 2011 funeral de un camarógrafo de Malasia asesinado en Somalia, uno de los países más peligrosos del mundo para los medios
Septiembre 2011 funeral de un camarógrafo de Malasia asesinado en Somalia, uno de los países más peligrosos del mundo para los medios

Mohd Asmawi Yusof / DEMOTIX

Un sinnúmero de periodistas de todo el mundo arriesgan sus vidas para cubrir las zonas de conflicto, y levantan la ira de grupos poderosos al informar sobre temas controvertidos. Algunas veces pagan el precio más alto, perdiendo sus vidas para darnos la historia.

Los defensores de la libertad de expresión juegan un papel de “testigo” importante al documentar y poner de relieve estos incidentes. Al final de cada año civil, muchos de los miembros de IFEX publican sus recuentos anuales de los ataques contra los profesionales de los medios de comunicación, por lo general se centra en el número de periodistas que perdieron la vida en relación con su trabajo.

Cinco miembros de IFEX hicieron el seguimiento de recuentos globales de periodistas asesinados, a menudo con marcadas diferencias en las cifras finales - y 2012 no fue la excepción.



ORGANIZACIÓN MIEMBRO
DE IFEX
PERIODISTAS Y PERSONAL DE MEDIOS ASESINADOS EN 2012

Comité para la Protección de los Periodistas

72

Federación Internacional de Periodistas

121

Instituto Internacional de la Prensa

133

Reporteros sin Fronteras

141

Asociación Mundial de Periódicos y Editores de Noticias

68

IFEX presenta las principales razones de las variaciones.


¿Quién se incluye - y no se incluye - en los recuentos?

Todos los grupos no incluyen ciudadanos periodistas, blogueros o personal de apoyo en los medios en sus recuentos de periodistas muertos - e incluso cuando lo hacen, no siempre está claro qué se debe incluir en cada categoría.

Aunque la mayoría de los grupos incluyen a los periodistas en línea, no hay consenso, por ejemplo, sobre cuándo un bloguero debería ser considerado como un periodista digital. Como lo explicó Alison Meston, directora de Libertad de Prensa de la Asociación Mundial de Periódicos y Editores de Noticias (WAN-IFRA): "es posible que no incluyamos un bloguero que es un activista en un problema específico de la comunidad, sino que podríamos incluir un bloguero que es una fuente de información confiable y tiene muchos seguidores o que aparece regularmente en un periódico o una organización de noticias."

Algunos grupos han desarrollado definiciones y las han aplicado a sus informes para adaptarse a la realidad cambiante del periodismo. Por ejemplo, en 2012, el International Press Institute (IPI) incluyó en su reporte Death Watch a periodistas ciudadanos sirios, definidos como personas que no trabajan para un medio de comunicación propiedad del gobierno o controlado por el gobierno en Siria, pero que aplican los principios del periodismo en la recolección y la difusión de información.

Anteriormente, la guerra en Irak puso de relieve el número de personas locales que fueron blancos de ataque al actuar como asistentes o acompañantes para los corresponsales extranjeros. Como resultado, la Federación Internacional de Periodistas (FIP) comenzó a incluir al personal de apoyo en los medios en sus recuentos en el 2003, y el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) y Reporteros sin Fronteras (RSF) crearon una nueva categoría para rastrear las muertes de trabajadores de medios por separado.


Cómo se manejan los casos no confirmados

CPJ y RSF no incluyen un caso si no ha sido definitivamente confirmado que el individuo fue asesinado a causa de su trabajo. Esto puede ser particularmente difícil en países donde reina la impunidad y faltan investigaciones legales adecuadas. Otros miembros optan por incluir estos casos, siempre y cuando no haya sido descartada una conexión con la libertad de expresión.

Si bien esto da lugar a recuentos diferentes y puede llegar a complicar que algunos grupos trabajen juntos para presionar a los gobiernos, el hecho que existan diferentes enfoques tiene sus ventajas. El CPJ dice que eligen excluir los casos no confirmados de su cifra final para evitar dar una impresión errónea de la gravedad de la situación, y en lugar los cuentan por separado. FIP e IPI, que incluyen los casos no confirmados, dicen que esto les permite ejercer presión sobre las autoridades, por lo que un asesinato no se descarta bajo “motivos personales” sin pruebas suficientes. Esto también aumenta la probabilidad de que se genere un verdadero debate sobre el motivo.


Las circunstancias de la muerte de un periodista

Más allá de las variaciones en el recuento de las personas que han perdido la vida, también hay diferencias en si los miembros de IFEX incluyen las muertes de los periodistas que mueren en el ejercicio de su profesión o mientras se encuentran en una misión peligrosa, a diferencia de las muertes accidentales o muertes por causas naturales. Por ejemplo, FIP e IPI incluyen casos de periodistas asesinados durante una misión peligrosa, incluso si no estaban en servicio en el momento de sus muertes. RSF no lo hace, mientras que CPJ y WAN IFRA-consideran las circunstancias de cada caso.


Fuentes y recursos

Lo anterior son ejemplos de decisiones conscientes que toman los grupos sobre a quién incluir y a quién no incluir en sus recuentos. Pero las variaciones también pueden resultar de factores fuera de su control. Por ejemplo, tiende a haber más discrepancias en países donde existe poca información debido a la represión, el miedo y la autocensura, como lo demuestra la situación en México en los últimos años. Un grupo puede no tener los recursos suficientes para investigar a fondo el motivo de cada asesinato. Y, por último, la exactitud de los resultados finales depende necesariamente de la fiabilidad y la disponibilidad de las fuentes de los grupos en una región particular. FIP y WAN-IFRA dicen que es más fácil averiguar los hechos y confirmar el motivo, en los países donde tienen filiales locales o asociaciones.

Por las razones mencionadas anteriormente, las cifras son necesariamente aproximadas. Algunos casos nunca salen a la luz. En otros casos es casi imposible establecer las circunstancias exactas de la muerte del individuo. Sin embargo, los miembros de IFEX creen que a pesar de las diferencias, los recuentos son una herramienta importante para ayudar a identificar tendencias, resaltar los peligros en regiones específicas y llamar la atención sobre las responsabilidades del Estado.


Para un análisis más detallado de la metodología de los miembros de IFEX, así como estudios de caso sobre México, Filipinas y Rusia, descargue el informe completo Proyecto de metodología "Periodistas Asesinados" (diciembre de 2011).

Marianna Tzabiras ha trabajado como investigador y activista en temas de derechos humanos durante más de 10 años, inicialmente con un enfoque en América Latina. Ha tenido una larga trayectoria con IFEX y es actualmente la editora de las secciones de Asia y el Pacífico y Derechos Digitales.

ADDITIONAL INFORMATION
Recursos adicionales


Último tweet:

#Afghanistan President's treatment of media sparks backlash, says @AFJC_Media https://t.co/HjNrU2Brll